Tecsa, trenza en cadena sociedad anónima para estafar
JW Player goes here
- 25 de Abril de 2024
¡Mirá la programación cuando quieras y desde donde quieras!
Leé la nota del video
PRIMERA PARTE
TECSA… TRENZA EN CADENA SOCIEDAD ANÓNIMA… INTRINGULIS CHINGULIS PARA ESTAFAR A LOS CORDOBESES. ESCRIBE: LÁZARO LLORENS
Se trata de una demanda, con embargos autorizados, que comenzó por unos 30 millones de pesos y que hoy, por intereses y honorarios de los abogados, supera los ¡ 195 millones !
Surgió durante la gestión del ex intendente Germán Kammerath, ex aliado político de José Manuel de la Sota.
Luego de que Kammerath, tras una férrea oposición del gremio del Suoem, decidiera rescindir el contrato que el municipio tenía con TECSA para llevar adelante el pomposo proyecto “Municipio Digital”.
TECSA, una UTE conformada por:
-Recovery S.A. (ligada al especulador George Soros),
-Relevamientos Catastrales S.A. (Hermann Karsten) y
-SP Consultores S.A.,
debía proveerle al municipio “tecnología informática y asistencia técnica” , computadoras, para gestionar el cobro de los impuestos municipales, algo que jamás se concretó.
Tras ese fugaz vínculo, la empresa inició una demanda contra el municipio, en reclamo de unos certificados impagos, que ninguno de los dos intendentes que sucedieron a Kammerath, Luis Juez y Daniel Giacomino, pudieron o quisieron zanjar, a pesar de las gravísimas irregularidades que rodean el caso.
Los fallos a favor de Tecsa, que sin la menor piedad condenaron a todos los vecinos de Córdoba a pagar unos 195 millones de pesos, no fueron pronunciados por un tribunal de la Justicia de Córdoba, Buenos Aires o Nueva York.
¿ AH… NÓ ?
NÓ… Los dictaminó el tribunal privado de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, integrado por los abogados Carlos Vanasco, Juan Carvajal y Carlos Ferrario, ex funcionarios judiciales de la última dictadura militar.
El abogado cordobés Ernesto Martinez afirma que “El Estado no puede aceptar jamás ir a discutir su relación en tribunales privados que no son los tribunales de la ley y no los controla absolutamente nadie.”
El Tribunal Arbitral privado de la Bolsa de Comercio emitió dos laudos a favor de la empresa.
El primero, octubre del 2006 encomió al municipio a pagarle a Tecsa 14 facturas supuestamente impagas más un certificado.
La apelación municipal fue rechazada, y en un nuevo recurso ante La Corte Suprema de Justicia, también fue rechazado porque el estudio de abogados porteños contratados por el municipio para llevar adelante el caso, se olvidó de adjuntar un par de fotocopias en el expediente.
De esta manera, la municipalidad perdió su última posibilidad de frenar la demanda de Tecsa, y en febrero de este año se vio obligada a llegar a un acuerdo extrajudicial con la empresa.
En él se comprometió a pagarle a Tecsa 22 millones pesos por las facturas adeudadas. Pagos que ya se están realizando en cuotas de 2,4 millones.
Luego de esta primera derrota, en junio pasado, el tribunal privado de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires emitió un nuevo laudo a favor de Tecsa.
Esta vez fue por ¡ 123 millones de pesos ! que según el tribunal se le adeudan a la empresa por los intereses de capital que generaron las facturas impagas durante todos estos años.
Además, este nuevo fallo encomió al municipio a cargar las costas del juicio y a pagar otros ¡ 50 millones de pesos ! a los abogados involucrados en el caso, el estudio Martínez Crespo & Asociados.
En la segunda parte de Aguijones de la Historia nos ocuparemos de estos pícaros abogaduchos.
SEGUNDA PARTE
Cuesta entender de qué manera un juicio que La Municipalidad de Córdoba arregló con la empresa TECSA en 22 millones de pesos, puede deparar honorarios por 50 millones.
Durante la gestión de Juez, TECSA ofreció arreglar todo este juicio por 12 millones de pesos.
Sin embargo, él rechazó esta propuesta, porque una comisión que analizó la demanda estipuló que lo que reclamaba la empresa apenas alcanzaba los 2,5 millones de pesos.
Y hay más todavía del abogaducho Martinez Crespo.
A la vez que pretende sacarle millones de pesos al Estado municipal en honorarios, el estudio Martínez Crespo y Asociados trabaja para la provincia cobrando millonarias deudas.
Martínez Crespo y Asociados es uno de los principales accionistas de COBREX S.A., empresa que tiene a su cargo el cobro y créditos irregulares del Banco de la Provincia de Córdoba y del extinto Banco Social.
Incluso, hasta febrero de este año, los directores de COBREX S.A., una empresa contratada por De la Sota en el 2003, fueron Martínez Crespo y dos de los socios de su estudio: Rodrigo Massanet y Carlos Ferro.
Como si fuera poco, las otras firmas que junto al estudio Martínez Crespo y Asociados forman parte de COBREX S.A. son dos empresas que también forman parte de TECSA, y que han desarrollado la esquizofrénica habilidad de, por un lado representar al Estado y por otro, litigar contra él, por cifras millonarias.
Este círculo oscuro y confuso que envuelve el caso TECSA concluye con otro sugestivo dato:
Hermann Karsten, ex accionista de TECSA, actualmente es director ejecutivo de KIELOEXTR, empresa que tiene a su cargo el cobro de las deudas de Rentas de la provincia, EPEC, y las multas de la Policía Caminera.
Dentro de TECSA, Karsten era director y fundador de la empresa RELEVAMIENTOS CATASTRALES S.A., hoy propiedad del grupo Roggio.
TECSA desembarcó en Córdoba a fines de 1999, de la mano del gobernador De la Sota.
Fue contratada en junio del 2000 para gestionar el cobro de unos 1.000 millones de pesos de impuestos atrasados que debían unos 700 mil cordobeses.
El acuerdo implicó también un contrato de préstamo por 150 millones de pesos que fue otorgado por el Credit Suisse First Boston Bank a la provincia a modo de anticipo financiero.
Cuando el ex intendente Kammerath lanzó su proyecto “Municipio Digital” contrató para tal caso los servicios de TECSA, para que provea las computadoras y el software para gestionar el cobro de los impuestos.
En los hechos, este convenio, que como gancho también incluía un anticipo financiero de 50 millones de pesos-dólares a favor del municipio, implicaba un duro golpe para el gremio del Suoem encabezado por Rubén Daniele.
Significaba arrebatarle a DANIELE-SUOEM, el monopolio del cobro de los impuestos.
Tras el arribo de TECSA, durante el 2001 y 2002, se entabló una durísima batalla entre el Suoem y Kammerath, con decenas de marchas, paros, asambleas, tomas de edificios, denuncias, e incluso hogares baleados.
En el 2002, Kammerath, superado por la situación, y con la municipalidad prácticamente parada, decidió rescindir el contrato con TECSA.
En el 2004, durante su segundo mandato, De la Sota llamó a una nueva licitación para la tercerización del cobro de los impuestos y deudas atrasadas.
La compulsa fue ganada por la UTE KELKTOR, conformada por:
Siemens (empresa denunciada en el mundo por graves hechos de corrupción),
Administración y Fiscalización Sociedad Anónima, y
Servicios y Consultorías, propiedad de Karsten, ex Tecsa.
Mientras tanto, Juez, que en el 2003 había sido electo intendente de Córdoba, procuraba investigar el contrato entre TECSA y la Municipalidad.
Para ello formó una comisión investigadora (Cigeka) que se abocó a estudiar los contratos firmados por Kammerath con las empresas privadas, entre estos el de TECSA.
Estaba integrada por José Buteler, abogado de Eduardo Angeloz; Juan Carlos Rabbat, director de la universidad privada Siglo XXI; y Darío Vezzaro, actual fiscal de la provincia.
El fiscal José Bringas decidió archivar la denuncia por considerar que Kammerath no había cometido delito alguno.
Poco tiempo después, De la Sota designó a Vezzaro como fiscal general de la provincia. Mientras que la mujer del fiscal general, Anabel Colombero, comenzó a trabajar para KOLEKTOR, dirigida por Hermann Karsten, ex dueño de TECSA.
¡ Así se arman los negocios en esta Córdoba de prensa silenciosa y cómplice ¡
Para poder dejar tu comentario debés ser un USUARIO Registrado a CanalZ.tv
Registrate gratis aquí o ingresá tu Usuario
